• Шпион, пришедший с холода / The Spy Who Came in from the Cold, 1965

    Написано Ноябрь 16th, 2017 news Нет комментариев

    Холодная война, 60-е годы. Резидент английской ГБ в Восточной Германии проваливает операцию, его отстраняют от работы и он опускается на дно, но все это понарошку. Это чтобы коммунисты подумали, будто он обиделся на родную контору и захотели его завербовать. Так и происходит, герою предлагают деньжат за информацию и обманом вывозят в ГДР, где одна из шишек в местной охранке пытается использовать его показания в политической борьбе против другой шишки. Но англичанин внезапно переобувается и предает первую шишку — потому что вторая шишка на самом деле секретно завербована родной конторой и нужно отвести от нее всякие подозрения. Вот какой навороченный и извилистый тут сюжет, прямо античная трагедия!

    Кажется, в XX веке было запущено две основные легенды о шпионской службе — и авторами обеих были англичане. Первая адресована рабоче-крестьянской публике, совсем уж непритязательным читателям дешевых бульварных романов о «суперагенте Бонде», который разъезжал на роскошнейших машинах, цедил изысканные кок-тэйли, небрежно спускал в казино бешеные тыщи — и, без особого вожделения, но все же валил в койку красивейших женщин. Сочинял всю эту больную сублимацию журналистишка-задрот, косивший в ГБ от фронта и задним числом оформивший себе героическую биографию, «великий разведчик» Ян Флеминг.

    Конечно, любой человек старше 17 лет может воспринимать «бондиану» исключительно как разновидность низкопробной «pulp fiction», годной исключительно на тотальное книжное безрыбье. И, чтобы «обработать» читателя с претензией на интеллектуальность в дело пустили еще одного солдата агитпроповских войск, «Джона ле Карре». Этот товарищ, естественно, тоже ни к каким серьезным делам допущен не был, являясь мелкой сошкой в Форин-офис, однако умел составлять слова в предложения несколько более изысканным способом, нежели совсем уж дубовый Флеминг. Ему, соответственно, было поручено рубить «правду-матку», а заодно и «батьку»: шпионы-то они, дескать, интеллектуалы — у них сплошные двойные и тройные комбинации с четверным сальто-мортале; с ними и в шашки играть не садись — кончится все в два хода сплошным благим матом с угрозой шаха; причем, им и денег не надо, и чины очередные не смей присваивать - «жила бы страна родная и нету других забот». Сплошной соцреализм, короче.


    В действительности сотруднику (контр)разведки особые умственные способности, равно как и излишние самостоятельность и проницательность скорее противопоказаны. Образование тоже не нужно: достаточно среднеспециального или незаконченного высшего, ибо работа у них в стиле «не бей лежачего», которую в самом общем смысле можно описать как составление рефератов на основе открытых источников. Всякие там страсти-мордасти с «уходом от слежки», закладкой «секретных депеш» в «шпионские камни» и, тем более, стрельбой и погонями придуманы не от большого ума — нет более надежного способа взбесить экс-разведчика, как поинтересоваться его былыми «подвигами», но стереотипы уже прочно легли в основу масс-культуры и просто так их не вытравишь. Вот и творчество Ле Карре вкупе с его экранизациями пущены в оборот специально, чтобы сбить с толку всех интересующихся темой и привить к ней бесконечное отвращение, чтобы даже и соваться туда не пробовали.

    Это все про беллетристику, а теперь несколько слов о кино. Английский рОман экранизировали американцы, для которых Британия в то время была основным геополитическим противником, поэтому фильм неизбежно отмечен чертами идеологического противостояния. Дотошные голливудцы к кастингу подошли с определенным юморком: на роль главгероя-алкаша взяли алкаша, героиню-еврейку поручили играть еврейке, на роли немцев взяли немцев, в общем, сделали все, чтобы придраться было невозможно. В смысле жанра получился обычный неонуар со всеми типологическими особенностями, так что нет нужды дополнительно обсуждать мизансцены и эмоциональный ряд: если ты смотрел один подобный фильм, ты смотрел их все. Лучше отметить т. н. «идейную подкладку».

    Нелепейший сюжет литературной основы в кино дополняется характерным визуальным рядом, который при всей грубости, одновременно несет в себе заряд некой искренности. Не знаю уж с какой целью, но авторы зрелища заставляют вспомнить советский анекдот: «при капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме — наоборот». Никаких отличий между Великой Британией и ГДР нет в помине, это совершенно одинаковые нищие серые страны с безликой застройкой, населенные некрасивыми и подлыми людьми, хлещущими водку что воду. Следовательно, для шпиона нет принципиальной разницы кому служить — единственными ценностями в таких условиях являются личная безопасность и материальное преуспевание. А ведь в Холодную войну именно так и было: люди меняли работодателя и подданство как перчатки — летали с Востока на Запад и обратно аж со свистом. Вот, скажем, Владимир Резун — характернейший экземпляр, майор советской ГБ, в один прекрасный момент без проблем умотавший с семьей в Англию, тут же трудоустроенный в тамошние «органы», а ныне прославившийся написанием книжек про величие СССР, прозорливость Сталина и гениальность коммунистической разведки.

    Другой момент, чуть более тонкий: авторы как бы специально громоздят одну глупость на другую (например, в начале «саспенсу ради» шпиёна аглицкого как бы выпускают из Восточного Берлина, но в самый последний момент, уже на нейтральной полосе разряжают в него обойму — ух, как у всех сердце сжалось!), чтобы на этом безумном фоне для шика сказать полсловечка правды, которые все равно никто не услышит. Например, о том, что высшие офицеры советской тайной полиции являлись марионетками Британии; что людей на границе между ФРГ и ГДР расстреливали англичане; что весь т.н. «Варшавский пакт» был большим лондонским проектом. Учитывая, что перестройку и развал СССР срежиссировали люди из ГБ, и что современную РФ возглавляет бывший чекист (служивший, кстати, в ГДР), дело приобретает интригующий оборот.

    Вот так — забавно, что даже никчемные фильмы могут стать источником интересной информации к размышлению.

    https://richteur.livejournal.com/328509.html

    Tweet
    хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
    Loading...Loading...

    Оставить комментарий

Яндекс.Метрика