Филомена, 2:22

"Филомена" ("Philomena")

Даже не буду делать вид, что способен понять глубинную связь между матерью или отцом и их ребенком. Притом связь, доминирующую, всеобъемлющую и именно на генетическом уровне, ведь совершенно неважно, вырастили ли родители свое чадо, или нет. Сюжеты о том, как мать или отец ищет своих детей и наоборот давно стали классикой, притом не только в кинематографе. Диапазон самый обширный - от миленького мультфильма про мамонтенка, до максимально серьезного "Девяносто третьего года" Виктора Гюго. От великолепной сатирической драмы "Август: Графство Осейдж" до простого, но качественного боевика с Лиамом Нисоном "Заложница". Так что казалось, что ничего нового на эту тему уже не напишут, и ничего интересного не снимут. Но чудесный режиссер Сивен Фрирз и его не менее чудесный сценарист Стив Куган (который еще и продюсер, и исполнитель главной роли) доказали, что даже с такой использованную миллион раз идеей можно рассказать замечательную историю. Ведь зачастую не так важно о чем идет рассказ, главное, чтоб рассказчик умел рассказывать. А дуэт двух Стивенов - явно умел, и доказательством тому является великолепный фильм "Филомена".

Главный герой - журналист и в недалеком прошлом пресс-секретарь Мартин Сиксмит, которого в дальнейшем я буду называть Стив Куган. Совсем недавно благодаря громкому скандалу его выгнали пиками "из политики" с волчьим билетом. Впрочем, скажем честно, желание вращаться в политических кругах все равно отбили у него раз и навсегда. Творческих планов у него ноль без палочки, а идея написать книгу о "кровавой русской истории" (в этом вопросе Куган был настоящим экспертом) не вызвала энтузиазма у издателей, и они предложили свою альтернативу: "Лучше займитесь бегом". Но на одной вечеринке главный герой знакомится с некой барышней, которая рассказывает историю своей старушки-матери Филомены Ли (которую в дальнейшем я буду звать Джуди Денч). Денч забеременела в совсем юной возрасте, и само собой разумеется, ее суровая ирландская католическая семья не пришла в восторг от ребенка, рожденного вне брака. Девушке пришлось переселиться в монастырь, где она в самых суровых условиях отрабатывала свое содержание в прачечной. Но самое страшное, сестры отдали ее ребенка на воспитание в приемную семью богатых американцев. С тех пор прошло очень много лет, но Джуди Денч всегда мечтала разыскать своего ребенка. Куган берется ей помочь, тем более, что на такой материал уже есть заказчики - из него получилась бы отличная статья в журнал "семейного типа". Вот только розыски идут не так просто, как хотелось бы. Особенно если учесть, что есть люди, которые всеми силами пытаются замести все возможные следы.

Фильм основан на книге Мартина Сиксмита, которая в свою очередь, как я понимаю, основана на самых что ни на есть реальных событиях. Сам Мартин Сиксмит - живой человек, биография которого в общем и целом, но совпадает с биографией персонажа. Он даже действительно интересовался российской историей и являлся экспертом в русской поэзии и литературе. Тоже самое можно сказать и о Филомене Ли. Насколько точно переданы все детали и соотношение исходной книги к фильму я не знаю, но, нужно сказать, это и не имеет это особого значения.

"Скованный" реальностью сценарий будет старательно избегать резких поворотов. Никаких особых изысков в журналистском расследовании Кугана не будет, элементы триллера в "Филомене" сведены к минимуму, что и понятно - жанр совсем другой. Там тоже будет определенная тайна, связанная, в первую очередь с прошлыми деяниями монастыря, в котором некоторое жила юная версия главной героини. Но в основном фильм сосредоточится на другом, а именно на степенном повествовании и личностях своих главных персонажей.

Не добившись успеха в Ирландии, Куган и Джуди Денч поедут в США. Там журналистский талант британца и его умение работать с информацией быстро принесут плоды. Нужный человек будет найдет, и затем начнется стандартное путешествие "по хлебным крошкам". Главные герои будут говорить с людьми, которые знали сына Филомены, собирать фотографии, читать о нем новостные сообщения. Выяснится, что Майкл (так называли приемные родители ребенка) был геем, относительно молодым умер от СПИДа, но получил блестящее образование и сделал карьеру в Вашингтоне, занимая важные посты в администрации Белого Дома. Когда эти обстоятельства жизни ее сына стали известны, для Денч на первый план выйдет вопрос, забыл ли ее Майкл, или все-таки интересовался своей родной матерью и страной, в которой родился. И в конце концов, ответ она все-таки узнает.

Тематика фильма: во-первых, это, как уже было сказано, классическая история поиска матерью своего потерянного ребенка. В целом, ничего оригинального, но эмоциональная составляющая благодаря хорошему сценарию и блистательным актером, будет на запредельной высоте, глаза даже у самых строгих циников явно будут на мокром месте. Но еще важнее тема вторая - взаимоотношение героев и церкви. Как по мне, так тут очень красноречиво распишут проблему "абсолютной безгрешности" определенной организации, которая сама поверила в эту установку. И не то чтобы не хочет, а даже не может от нее отказаться. И именно поэтому, опции признать свои ошибки, а, возможно, и преступления (тут явно имеет место торговля детьми) и извиниться - не существует. А потому и нельзя озвучить старые грехи и просто попросить прощения. Из-за этого эта самая организация идет на обман, подлог, сокрытие документов и делает все, чтобы никто ничего доказать не смог, и заявленная безгрешность сохранилась. И организация не позволяет себе понять простую, в принципе, вещь, что от этого ситуация только усугубляется. Кстати, тоже самое зачастую верно и в отношении целых стран и народов, которые тоже верят, что "никогда не допускают ошибки и делают только добро" Но не будем показывать пальцами, тем более, что к фильму это никак не относится.

Главное украшения фильма - актеры. Образы созданы совершенно бесподобные. Куган - типичный журналист. Слегка флегматичный, но вполне склонный и к вспышкам ярости. Он прожженный представитель собственной профессии, готовый перелететь океан, ради строчки. Он опытный мастер по добыче информации, и моральные аспекты интересуют его лишь во вторую очередь. Но при этом искренность его подопечной - Филомены, сумела достучаться даже до него. Но еще лучше была Джуди Денч! Великолепная актриса, одна из лучших в Британии, да и в мире тоже. И, пожалуй, не будет ошибкой сказать, что это одна из лучших ее ролей. Ее героиня со одной стороны откровенно глупенькая и очень наивная. Она, зачастую, и сама не знает, что хочет, и именно это больше всего усложняет поиски. Но как же она умеет радоваться! Как же она умеет удивляться любой мелочи - шоколадке на подушке, бесплатному омлету в гостиничной столовой, совершенно дурацкому любовному роману в мягком переплете. Это лучшие сцены фильма, по-моему, то, как Джуди Денч растолковывала Стиву Кугану сюжеты таких вот книжонок. Это, и ее совершенно нетипичный рассказ о сексе, который явно шокировал ее многоопытного собеседника, не ожидавшего такого откровения и таких оценок. И такое вот поведение покоряло сердца - Денч моментально сходилась с людьми и с ней говорили куда охотнее, чем с циничным интервьюером Куганом. Единственное что, я не совсем понял, почему она простила монашек, которые так жестоко с ней обходились. Но видимо это сказалось католическое всепрощение. Или она не хотела наказывать новых монахинь за грехи старых. Что, конечно, справедливо.

Выводы. "Филомена" - восхитительный фильм во всех своих проявлениях. Хороший сценарий, важность поднятой темы, приятный видеоряд и, конечно же, великолепные персонажи в исполнении замечательных актеров. А Джуди Денч... Совершенно безупречна! Фильм собрал кучу наград и кучу номинаций, и во-первых, это полностью заслуженно. А во-вторых, это тот нечастый случай, когда и фестивальные жюри, и киноакадемики США и Британии сошлись во мнении. Что означает, что посмотреть картину Фрирза просто необходимо. И с учетом того, что ДиКаприо уже получил статуэтку, предлагаю всем массово теперь болеть за Стива Фрирза. То что у него до сих пор нет "Оскара" - явное и несправедливое недоразумение.

"2:22" ("2:22")

Да, сразу признаю, довольно нелепо добавлять оригинальное название с учетом того, что в нем слова и буквы отсутствуют. Но обычно названия в скобках нет, если это украинский или российский фильм. А перед нами американо-австралийское произведение, так что пущай будет. Тем более, что непосредственно к картине это отношения не имеет. А вот точно имеет следующее: не шибко я жалую фильмы, которые весь сюжет накручивают некую тайну с заговорами и непонятками, а в финале или вообще ничего не поясняют, или дают очень неинтересную разгадку. Худшим представителем лент подобного плана, пожалуй, я считаю "Знамение" с Кейджем. Подобным также очень любит баловаться Шьямалан. Но и "2:22" тоже ушло совсем недалеко. И, кстати, в книгах мне такие методы тоже не по душе. Те же Стругацкие оставляют огромное количество вопросов на усмотрение читателя. Что на самом деле случилось в "Пикнике...", зачем был создан город в "Граде обреченных", чтобы случилось, если бы Абалкин таки добрался до "детонаторов". И не нужно мне рассказывать, что ответы в интервью и в дополнительных материалах появляются. В книгах этого нет!! Впрочем, чего то я отвлекся, так что переходим непосредственно к фильму.

Главный герой - некий Дилан, авиадиспетчер, отвечающий за взлет и посадку. Я так понимаю, это какой-то другой подтип авиадиспетчеров, потому что показанный рабочий процесс разительно отличался от кино-авиадиспетчеров, которых я видел до этого. Ну да неважно. Так вот, Дилан - человек, который научился видеть шаблоны и использовать их. Но случилось странное: к Земле спустя 30 лет добралось излучение погаснувшей звезды, и в следствие этого главный герой начал видеть странное и "выпадать" из нашего мироздания. Сперва он едва не угробил два самолета (столкновения удалось избежать в самый последний момент). Затем он сошелся с девушкой Сарой, с которой у него было подозрительно много общего. Он начал замечать, что каждый день теперь происходят одни и те же события в одно и то же время. И "пик" приходится на 2:22. Кроме того, как все дороги ведут в Рим, так и линия судьбы постоянно приводит Дилана на центральный вокзал Нью-Йорка. Должно случиться что-то страшное, но чтоб понять что именно и помешать этому, главный герой должен взломать шаблон и понять: что за странности наполнили его до того достаточно скучную жизнь.

Нагнетать тайну сюжет "2:22" будет с завидным упорством и похвальным мастерством. Совпадений будет так много, что это просто не может быть случайностью. Все начнется с Сары - выяснится, что она летела как раз на том самолете, пассажиров которого Дилан едва не отправил в лучший мир. Кроме того, у них будет, так скажем, сходство в профессиях (он летчик, который боится летать, а она - балерина, которая не может танцевать). Но самое важно, они родились в один и тот же день, и родились в тот самый момент, когда "умерла" вышеназванная звезда, свет которой как раз таки через 30 лет (именно столько исполнится героям) доберется до нашей планеты.

А в дальнейшем дни Дилана начнут напоминать "День сурка". Только повторяться они будут не дословно, и временная петля, понятное дело, не появится. Он будет видеть одни и те же типажи (беременная женщина под часами, школьники, один из которых роняет какую-нибудь вещь, обнимающуюся пару, бизнесмен с газетой и так далее). Постоянно будут одни и те же звуки, постоянно в 9 часов и я забыл сколько минут на руку Дилана будет падать капля. В 2:22 на Центральном Вокзале будет происходить что-то плохое. Расследование приведет главного героя к трагическому инциденту - перестрелке, в которой погибло три человека. В повествование введут художника - бывшего парня Сары, создавшего инсталляцию-голограмму с теми самыми типажами и тем самым вокзалом. И в какой-то момент покажется, что фильм и сам запутался в своих хитросплетениях.

А ближе к концу станет ясно, что мне ну вот совсем не показалось. Развязка практически ничего не разъяснит. С какого-такого перепугу дни Дилана постоянно повторялись - никаких объяснений не последует. Как именно связаны жизни Дилана, Сары и художника с погибшими на вокзале - по этому поводу все с заумным видом привяжут к астрологии, на чем и остановятся. Также без ответа останется вопрос о крайней тупости главного героя. Он прекрасно знал, что критически опасный инцидент случится в день его рождения, на вокзале, в 2 часа 22 минуты. Знал сильно заранее! Но при этом он все равно едва не опоздал. И еще я совершенно не понял, почему постоянно зрителям в лицо будут пихать созвездие овна. Это такой намек, что если смотришь "2:22" - то ты баран? Но тогда это обидно...

В общем, разгадок по сути дела практически не будет. Тут даже не ситуация "додумайте сами", а скорее высокопарно-ленивое заявление "ну ведь и так все понятно", хотя на деле это совершенно не так. Ну и как по мне, так тональности фильма очень не пошла выбранная концовка. Тут надо было скорее по пути "Затмения" идти, а тотальный хэппи-энд не соответствовал настроению и портил и без того не слишком благостное ощущение от финала.

Но не все в фильме "2:22" было так уж и плохо. Визуально фильм реально хорош. Создатели позаимствовали у Эдгара Райта его фирменное изображение банальных вещей в динамичном монтаже, да и вообще насытили картину очень вкусными и красивыми кадрами: от сногсшибательных видов Нью-Йорка до неплохо поставленных любовных сцен. Ну и актеры были весьма себе неплохи. У Терезы Палмер бывали роли и поинтереснее, но и тут она выглядела на отлично. Эдакая романтичная красавица, не совсем понимающая, какое впечатление она производит на мужчин. Но все же главным в фильме был Михиль Хёйсман, одно из воплощений Даарио Нахариса из "Игры престолов". Он очень неплохо находил таинственные закономерности, запутывался в собственных догадках, сходил с ума и немножко геройствовал ближе к финалу. Достаточно занятный получился персонаж.

Выводы. С внешней стороны у фильма "2:22" все благополучно. Видеоряд красив, а временами даже нестандартен, что, конечно, добавляет позитива. Более того, большую часть хронометража сценаристы будут мастерски нагнетать градус таинственности и вводить все новые и новые загадки и совпадения. Но увы, в конце они не сумели взять планку, которую сами и поставили. Разгадка получилась слабенькой и объясняющей, мягко говоря, далеко не все. Последним гвоздем в крышку гроба становится ванильный хэппи-энд. А, между прочим, очень жаль. Определенный потенциал у картины был! Да и исполнители вполне достойные.

http://germes21.livejournal.com/324787.html

(никто еще не проголосовал)

Loading...